Г.Артамонов о последнем российском императоре Николае II: Он не был ни исчадием ада, ни святым
Последний русский император Николай II. Одни на него молятся, другие — ненавидят. Иных оценок его личности даже в историографии не найти.
«… Либо чёрт, либо ангел. Ничего промежуточного не бывает», — раскритиковал такой подход профессор Института истории и политики МПГУ, известный русский историк Герман Артамонов.
«Ни тот, ни другой, на мой взгляд, к реальности не имеют никакого отношения, — заявил профессор в своём недавнем интервью ИА «Аврора».
— Николай был совершенно другим человеком: он не был ни исчадием ада, ни святым».
С одной стороны, как утверждает историк, Николай был человеком слабым, с другой – непредсказуемым.
«Он мог взбрыкнуть ни с того ни с сего», — уточнил Артамонов.
А это в свою очередь делало его фигурой крайне неудобной как для своих (членов семьи Романовых), так и для чужих (Запада, Временного правительства и пр.).
Так, например, тех, кого мы сегодня вежливо называем западные партнёры, Николай II, по мнению Артамонова, не устраивал, прежде всего, своей строптивостью.
Эти господа, как верно заметил историк, предпочитают вести политику и переговоры с людьми, которые адекватны и находятся у них на крючке.
Последний русский император был явно не из таких. Он был, выражаясь современным языком, пациентом сложным.
«У меня вообще создаётся такое ощущение, — сделал вывод историк, — что Николай был совсем никому не нужен… Он был для всех обузой и лишним».
Если это так, то у императора изначально было не очень много шансов остаться в живых.
